everlasting-cat (everlasting_cat) wrote,
everlasting-cat
everlasting_cat

Левая, правая где сторона

При всей неконкретности понятия "правые" (в отличие от "левых"), для практических нужд правые власти от левых элементарно различаются по их отношению к уголовникам в частности и преступлениям против личности вообще.

Вот, например, из практики дальних стран (примеры поближе сами подберете :)):

1. "Суд американского штата Техас приговорил к пожизненному тюремному заключению лидера секты мормонов-многоженцев 55-летнего Уоррена Джеффса. Жюри присяжных в прошлый четверг вынесло ему вердикт "виновен", признав виновным в сексуальном насилии в отношении двух несовершеннолетних девочек, одна из которых родила ему ребенка."(о)

2. "С приходом Уго Чавеса к власти в Венесуэле в стране начался разгул преступности. Если в 1998 году там было убито 4500 человек, то в 2010-м – уже более 20 тысяч. При этом 91% убийств не раскрывается."(о)

Какую бы демагогию кто ни разводил, никакие другие критерии не нужны. Урки ходят гоголем - значит, у власти левые (пусть хоть трижды коронованые). Соответственно, если к власти пришли левые - "запирайте этажи".
---
Кстати, о демагогах (не могу не поехидничать :) Тов. Девол жжот :))


Комментарии:

yalexey
2011-08-10 08:50 am UTC (link)
особенно велика преступность на Кубе, в Китае... Ну и в Норвегии, куда уж без неё.
А в правой чилийской республике всё тихо и спокойно.

everlasting_cat
2011-08-10 09:46 am UTC (link)
Вы думаете, я не замечаю, что вы занимаетесь исключительно бессмысленным троллингом?

lyamur
2011-08-10 08:55 am UTC (link)
Вы - лучший анти-левый агитатор, которого я видала!
:)
Уломали, да.

everlasting_cat
2011-08-10 08:56 am UTC (link)
:))))))

sssshhssss
2011-08-10 09:12 am UTC (link)
Псевдоаристократический стиль от советского человека из Нижнего тагила, я долго думал что это. А это "вертухай в европе". У Вертухая тоже "подданные", "владения", "здесь власть не советская, а власть соловецкая" итп.
А жанр жизнеописания "интересных личностей"? Грёзы о собственной уникальности... Так что Девол всё правильно описал.
Я из гуманитарного интереса читаю ЖЖ эмигранта в австралию. Тоже нечто. В каждом посте "хррр тьфу".

everlasting_cat
2011-08-10 09:14 am UTC (link)
Это чей? балалайкина, что ли? :)

totaltelecom
2011-08-10 09:38 am UTC (link)
Северная Корея или депортация "за 101-ый километр" не очень вписываются в предложенный концепт.
Возможно, стоило бы для начала разобраться с определениями?

everlasting_cat
2011-08-10 09:44 am UTC (link)
Мифы и легенды народов мира - не профиль этого журнала. Понятие "убийца-рецидивист" не мной придумано.

kondybas
2011-08-10 11:16 am UTC (link)
Это достаточно тривиально. И проистекает из левой концепции имманентно присущего права каждого на некий набор благ. Если неимущий экспроприирует блага у имущего, то это установление социальной справедливости. А если более имущий экспроприирует у менее имущего, то это уже преступление. В правой парадигме право собственности абсолютно, и от контекста не зависит.

everlasting_cat
2011-08-10 11:24 am UTC (link)
Тривиально-то оно тривиально, а народ почему-то вопит :))

morky
2011-08-10 07:30 pm UTC (link)
Там даже навороченнее, не "каждого", а "каждого левого" - имманентно присущее право каждого левого на некий набор благ. Ведь те, с кого они забирают "набор благ", получается, права на этот набор не имеют. И в другую сторону, они спокойно настаивают на частной собственности и столетних традициях - когда дело заходит об их имуществе.
Все вещи мира они по сути ничейные и должны принадлежать тем, кому они нужны. Тем, кто может указать причину, по которой им нужны все вещи мира.
То есть "левый" в этой самозакнутой системе выходит тот, кто считает свои какие-то там "причины" и "нужды" - самопроистекающим и единственно приоритетным "правом".
Интересно, что в этой точке и происходит смычка "элиты" и "урлы". Их желание это и есть право. Это единомышленники и союзники против "лохов посередине", которые сопротивляются. Это как если бы яблоня сказала, что яблоки принадлежат ей. Зачем яблоки яблоне? А вот хоть элитарий хоть урла может указать причину, зачем ему яблоки. Это автоматически и указывает на его права. В том числе и право частной собственности на продукт яблони, возникающее в момент перехода яблок в карман левого.

yalexey
2011-08-11 12:10 am UTC (link)
А чем принципиально отличается вера в права человека от веры в частную собственность. Ну а за одно и от веры в макаронного монстра.

morky
2011-08-11 05:49 am UTC (link)
Вы правы, с левой точки зрения они не отличаются друг от друга, а обе вместе от макаронного монстра, так что в данный момент верно то из них, которое ему выгоднее. Потому что за этими пустопорожними фразами стоит его актуальная, родная, живая, трепещущая и непреодолимая нужда, которая правее всего на свете, чем и превращает любой камень в святыню.
Как-то был у нас по студенчеству спор. Дословно конечно уже не помню, в общем в числе прочего обсуждали, где взять магнитофон на какую-то там тусовку. И один, не из нашей группы, говорит - а вот на кафедре стоит (казенный, или кого-то из преподов), давайте возьмем. Все такие - как это, он ведь чей-то. А он говорит - ну нам ведь надо.
Если надо, то надо чего-то взамен дать, пусть даже обещание сохранности, в будущем ответить услугой типа того. А это даже неизвестно чей магнитофон.
А он говорит - зачем давать, кому давать, вот же он стоит. Это даже неизвестно чей магнитофон.
Но он ведь чей-то и т.д., по кругу. Так и не убедили. И если подумать, то ведь и действительно - а убедить-то и нельзя. Какие тут могут быть аргументы, признаваемые той стороной? Вот нужда. Вот стоит вещь, как раз удовлетворяющая. Свободно стоит, никто не смотрит. Ты даже не насовсем берешь, на время. Мог бы там быть аргумент, что если это допустим магнитофон завкафедрой, и студенты знали, то это как бы бросить вызов, могут быть последствия. А это даже неизвестно чья вещь. Неизвестно кто, коллектив, взял неизвестно чье. Тут ваааще в принципе никаких преград.
А эти полудурки говорят, что вот стоит магнитофон, и он как раз сильно, сильно нужен - а взять нельзя. Почему?!
Макаронный монстр у них в башке. Больше объяснений нет.

yalexey
2011-08-11 08:30 am UTC (link)
И с левой и с правой точки зрения они, вроде как, отличаются. Хотя, дискурс лево/право мне не близок и подзаволновал уже, честно говоря. Я бы не хотел ударяться в мутную терминологию.
Я о том толкую, что оба понятия виртуальны. Не существуют в действительности. Придуманы в процессе развития общества для описания неких явлений. И вполне работают в этом качестве. Так же, как теплород и флогистон в своё время. Понятие прав человека выдумано позже. Оно сложнее по структуре и отчасти включает в себя понятие собственность. Я так понимаю, что принимающие понятие "собственность", но отвергающие понятие "права человека" являются традиционалистами-консерваторами.

morky
2011-08-11 02:48 pm UTC (link)
Ну, раз есть явление, почему не быть понятию. Как разберутся, назовут точнее.
Обсуждаемая разница, мне кажется, не в том, что левые-правые разные понятия принимают, а что одни принимают, а другие вообще никаких понятий не принимают. В одном предложении он будет клеймить нацизм и проповедовать доброкачественность генов собственного народца. Призывать к геноциду автохтонных русских мещан в Москве и чурок-ракалий в Париже или Лондоне. Проповедовать трехсотлетнюю наследственную демократию там и расстрел парламента из танков здесь. Таких понятий быть не может. Ну кроме "как мне надо, то и правильно, это точно, заведомо известно, что абсолютно правильно, так что даже не особо важно, как ты это обоснуешь, все объяснения - абсолютно правильны".
Это они и называют "права человека". Разве Раскольников не имеет права иметь деньги? Разве есть такой закон природы, чтобы ему быть без денег? Значит, кто-то нарушил его права, зажал его деньги. Он их и взял. С кого бы не взял, и как бы не взял, он ведь взял свое. Он имеет право иметь все.

yalexey
2011-08-11 04:13 pm UTC (link)
Я не случайно теплород помянул. Если поищете, то найдёте теорию, которая предполагала, что каждое вещество содержит в себе некую субстанцию - теплород. Это забавно. Вот и с собственностью, и с правами такая же заковыка, мне кажется. Вымышляется некая лишняя сущность для описания происходящих процессов. При чём уже сейчас выглядит комично. Вроде оксюморонов "интеллектуальная собственность", "право на смерть"...
Вы же понимаете, что люди принимают не "правильные", а интересные для себя решения. При чём, интерес этот многогранный. Это и удовлетворение любопытства, и получение каких-то материальных коврижек, и поглаживание собственных интроектов, стереотипов (снижение уровня тревоги). По этому решение конкретной задачи с Алёной Ивановной для каждого Родиона будет разное. У кого-то сильно смещена система стереотипов и его будут беспокоить совершенно другие вопросы. Кто-то посчитает, что 5 старушек за рубль просто не выгодно. Кто-то проведёт акцию как артпроект и передаст премию президента на питание политзаключённых.
А кто-то, снабжённый общественно некой ценностей, станет героем Фёдора Михайловича. Интересно же понаблюдать, как человек разрушает себя то так, то эдак.
Система ценностей, которая проповедуется детям, служит для создания некого вектора развития каждого человека и общества в целом. И работает до тех пор, пока(если) человек начнёт осознавать причины, видеть свои цели и контролировать стереотипы.
То есть, расхождение, по сути, в векторе. Кому-то кажется приоритетным направлением развития рост ввп, состоящий чуть менее чем полностью из дорожания рынков деривативов. Они хоть и не существуют даже на бумаге, за то являются воплощением собственности. Кому-то приоритетным кажутся исследования "британских учоных". Кому-то снижение антропогенной нагрузки на экосистему планеты. Кому-то уровень смертности детей (а кому-то и гадюк) в Африке. Билл Гейтс, например, финансирует проект строительства флотилии, распыляющей в воздухе воду из океана. Почему нет?

morky
2011-08-11 04:31 pm UTC (link)
Говорят, это называется "система импринтов".
Все это, конечно, полная и несуществующая ерунда, воображаемый вектор воображаемых макарон, вот только в одном случае магнитофон на месте и старушка жива, а в другом ни того ни другого. А так, конечно, субъективная фикция. Попробуйте отобрать у левого и уверяю вас - его макаронный вектор немедленно развернется, все смешные теплороды станут суровой тысячелетней священной реальностью, и он тут же обнаружит, что "с одного разика" с него весьма таки убудет, хотя только что уверял девушку, что не убудет. :)

yalexey
2011-08-11 04:49 pm UTC (link)
Вот посмотрите на мою дискуссию с "левым", которую я затеял ещё вчера как по Вашему заказу. le pes triny.livejournal.com/1122503.html Пробелы уберите.
Только мне самому лень там продолжать. Он не отвечает на конкретные вопросы.
Вот для Вас "магнитофон на месте и старушка жива", это "хорошо". А для меня это зависит от того, кто я в данный момент. Родион или старушка. Для меня "хорошо" по тому и в кавычках, что бессмысленно без указания "для кого". А "всем" хорошо не может быть по определению.

morky
2011-08-12 05:00 pm UTC (link)
Моральный релятивизм, как там выше кто-то и сказал. Хорошо ли красть коров зависит от того, я краду или у меня крадут. Ну и игра с нулевой суммой, как полагается, "всем хорошо быть не может", что everlasting cat упомянула как разницу между военными элитами (все имеемое у кого-то отобрано) и торговыми (для которых обоюдовыгодный обмен - проза жизни).

yalexey
2011-08-12 06:26 pm UTC (link)
Я не отрицаю, что в природе случаются ситуации, когда возможно обоюдовыгодное решение. Но случаются и другие. Отрицать это - прятать голову в песок. Вы сами привели пример, не имеющий обоюдовыгодного решения, на сколько я понимаю контекст. Интересно, так же, было бы узнать обоюдовыгодное решение для классического конфликта Родиона.

greatteacher
2011-08-13 06:00 am UTC (link)
для полноты картины стоит вспомнить и промышленные элиты, производящие эти предметы отбора и обмена.

everlasting_cat
2011-08-13 09:17 am UTC (link)
Имеются в виду "Промышленно-торговые", конечно.

greatteacher
2011-08-13 10:49 am UTC (link)
промышленные элиты по своему складу ума, должно быть, отличаются от элит торговых в силу различий в предмете своих занятий, что не исключает, разумеется, обоюдного интереса. я бы их в одну кучу не сваливал.

everlasting_cat
2011-08-13 10:57 am UTC (link)
Понятно, что между мущщиной и женщиной о-о-о-очень большая разница. Ну просто ничего общего, как можно их вообще одним словом называть.

greatteacher
2011-08-13 11:03 am UTC (link)
с точки зрения зоологического классификатора разницы нет никакой. что не означает, что разницы нет вообще.

everlasting_cat
2011-08-13 11:05 am UTC (link)
Вы всегда разговариваете методом изречения подобных истин, или по-человечески тоже умеете?

greatteacher
2011-08-13 11:21 am UTC (link)
Быстро это мы перевели разговор на меня, Вы не находите ? Вы такую манеру ведения диалога называете человеческой ?

brewbuilder
2011-08-12 06:40 pm UTC (link)
Собственность -- есть право человека, которому она принадлежит.
Когда говорят о "правах человека", обычно подразумевается, что государство
должно отобрать у человека все права (включая, конечно, и право собственности ) и будет удовлетворять его потребности по своему усмотрению.
В частности, защита прав ребёнка подразумевает лишение родителей самим решать
как им следует обучать и воспитывать ребёнка, и лишение ребёнка права жить
с родителями вне зависимости от того нравится ли государству его действия и
действия его родителей.

yalexey
2011-08-12 06:57 pm UTC (link)
Так я о том и толкую, что верование в права человека, это развитие верования в собственность. Так же, как гештальт - развитие классического психоанализа.

yalexey
2011-08-12 07:48 pm UTC (link)
Вы хотели бы каждый раз сами решать с конкретным человеком вопрос, относительно того, где кончаются Ваши свободы(права) и начинаются его свободы? Или Вы предпочтёте законодательство и обслуживающее его государство?

occuserpens
2011-08-12 06:20 pm UTC (link)
[а "каждого левого" - имманентно присущее право каждого левого на некий набор благ. Ведь те, с кого они забирают "набор благ", получается, права на этот набор не имеют. И в другую сторону, они спокойно настаивают на частной собственности и столетних традициях - когда дело заходит об их имуществе. ]
А теперь замените здесь левых на правых. ИМО, будет только лучше звучать, не находите? :)

morky
2011-08-12 08:48 pm UTC (link)
Не, не будет. Путаница есть, поскольку исповедующие такие взгляды не ограничивают себя в каких-бы то ни было самоопределениях, но сами явления спутать нельзя.
Есть возрастная корреляция, когда человек считает "несостоятельность" не естественным признаком "отсутствия права", а естественным признаком права на компенсацию, неважно с кого, с окружающего мира. Если взрослый человек устал и не может идти, то это явным образом выбивает его из числа призеров забега, не так ли? Никто не виноват, просто вот тк случилось. Для ребенка, соответственно, указание что он "устал" - это указание на право ехать на руках. Нет, ему не надо отдыхать, он имеет право продолжить движение, а раз он уставший, то значит его должны нести. "Почему нести тебя на руках? - Потому что я устал!". Непонятно, какие еще причины нужны.
Поэтому все левые от чистого сердца обосновывают обязанность общества кормить любых паразитов. Вы что, дескать, не видите, что они не могут работать? У них от работы наступает слабость организма, они без этго страдают. Ну все, это и причина, почему надо забрать у тех, у кого есть, и отдать тем, у кого нету. Обратный процесс произвести нельзя, потому что взрослый может и своими ножками идти, вот пусть и идет, ишь, лезет к ребенку на руки.
Большинство людей взрослеют и проходят этап "левачества". Но некоторые остаются хитрыми детьми навсегда.
Есть кажется имущественная корреляция, взгляды меняются в зависимости от дохода. К левачеству склонны совсем бедные, и совсем богатые. И у тех и у других потому что нет корреляции между доходами и собственным трудом :) Есть социальная, "урки" и "элиты" сходны во взглядах презрении к "человеческому муравейнику" и собой-единственными-драгоценными. Наверное еще какие-то. Все это запутанно, так формально не отделишь зерна от плевел. Но если уж человек левый, то он левый, не зависимо от того, поменял ли он бейджик на "правый".

occuserpens
2011-08-12 08:53 pm UTC (link)
[Если взрослый человек устал и не может идти, то это явным образом выбивает его из числа призеров забега, не так ли? Никто не виноват, просто вот тк случилось. Для ребенка, соответственно, указание что он "устал" - это указание на право ехать на руках. Нет, ему не надо отдыхать, он имеет право продолжить движение, а раз он уставший, то значит его должны нести. "Почему нести тебя на руках? - Потому что я устал!". Непонятно, какие еще причины нужны.]
Это все индивидуальная психология, которая к конкретным соц.группам и конкретным историческом собятиям не имеет отношения

morky
2011-08-13 04:36 am UTC (link)
Да вот наука последнее время, кажется, подходит к тому, что очень даже имеют.
Оно ведь все так развивается. Обычным порядком люди и без того понимали пользу бани, пусть ни фига не зная о микробах. А как научатся полировать хорошие стекла, сделают микроскоп, батюшки - так вот для чего баня-то нужна. Там уже по науке выходит, почему надо руки перед едой мыть. Так и тут. Вроде как все все знают, видели, где-то в чем-то понимают, как могут описывают. А вот возьмутся за дело профессиональные специалисты, разберут по косточкам, приснится какому-нибудь психологу психологическая таблица Менделеева - и вот пожалуйста, разложат в виде формул, где дураки, где предатели, и нет ли какой закономерности в собрании таких индивидуальностей в одном месте и времени.

occuserpens
2011-08-13 08:43 pm UTC (link)
[приснится какому-нибудь психологу психологическая таблица Менделеева ]
Вы под психологией что-то очень странное понимаете. В реальной жизни это просто искусство убеждать домохозяек, что недо/перееб - не самое страшное в жизни :)

civil_engineer
2011-08-10 01:04 pm UTC (link)
И это - в Техасе, где священники пользуются особым уважением. У нас в Нью Йорке не исключено что и выпустили бы, дали условно.

everlasting_cat
2011-08-10 01:11 pm UTC (link)
"Пусть расцветают сто цветов", типа :)

ffwanx
2011-08-10 02:22 pm UTC (link)
У "американских казаков" вообщше-то еще и "анальная кара" есть...

ra2005
2011-08-10 02:19 pm UTC (link)
это никак не зависит от цвета режима, не говоря уже того что само лево-правое деление - абстрактная демагогия в принципе (происхождение термина это неплохо подчёркивает). начнём с того что у "правых" режимов "нормально" использовать "эскадроны смерти" и просто объявлять целые районы "неконтролируемыми полицией". после этого рассказываются статистические сказки о низкой преступности и всеобщем орднунге в какой нибудь Южной Африке до 1991 года. в колумбии тоже орднунг? совсем ведь рядом с венесуэлой, кстати, и совершенно "правая" страна. почему-то толкователь не замечает.

everlasting_cat
2011-08-10 02:23 pm UTC (link)
Так я и предлагаю не растекаться мыслью по древу, а называть "левыми" те режимы, которые цацкаются с урлой. Тем более, что и под другим признакам (если копнуть) оно так выходит. Не надо забираться в экзотические страны с заведомо искаженной статистикой и общей картинкой - всё ж под боком.

ffwanx
2011-08-10 02:34 pm UTC (link)
Про Хьюго Чавеса там же расписано: упразднил "эскадроны смерти" - "не вполне законные" вооруженные формирования для бессудных убийств по первому подозрению, в стиле, превосходящем пресловутые "сталинские тройки"...

tritopora
2011-08-10 05:25 pm UTC (link)
А чем это "левые" определённее? Вот, скажем, человек по взглядам чистый социалист, люто при этом ненавидящий "франкфуртскую школу" и её политические выползки в виде мульти-культи и прочих известных радостей. Бывает такое? Ещё как бывает. А вот обычный "евролевый-1968" маркузианско-адорновского разлива. Разные совершенно ориентации же.
А определение ra_2005 ("Если вам просто некуда девать слова "левый правый", вы используйте их для различения рук-ног") я прямо таки в блокнотик занесу, чудо как хорошо.

everlasting_cat
2011-08-10 05:29 pm UTC (link)
Так "мульти-культи" никакого не существует. Какая разница, кто как относится к симулякрам?

duisiya
2011-08-10 06:52 pm UTC (link)
как же Вы притягиваете нарциссов)

everlasting_cat
2011-08-10 07:01 pm UTC (link)
Неотработанная травма, видимо :)))

falcao
2011-08-10 07:54 pm UTC (link)
Меня сейчас зафрендил один человек. (Сорри -- случайно нажалась кнопка отправки!) Я зашёл к нему и увидел одно стихотворение "фтему" -- его вроде бы написал Григорий Остер, если это не чьё-нибудь "подражание" ему.
Себе завод в Венесуэле
У Уго Чавеса купи,
И ты такой получишь опыт,
Что после этого тебе
В родной стране
Вести свой бизнес
Приятно будет и легко. :)

everlasting_cat
2011-08-11 06:22 am UTC (link)
Прелесть какая :))

greatteacher
2011-08-13 06:17 am UTC (link)
с недавних пор попытки натянуть многомерную реальность на отрезок "правые-левые" производят на меня всё более и более трогательное впечатление

everlasting_cat
2011-08-13 09:37 am UTC (link)
В этом и хлеб классификатора, чтобы "многомерную" фауну Австралии (от мышей до волков) натянуть на один-единственный отряд "сумчатых".
Tags: государство, политика
Subscribe

Posts from This Journal “политика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments