everlasting-cat (everlasting_cat) wrote,
everlasting-cat
everlasting_cat

О русском национальном характере

Вот к этой метафизике.

Особено хорошо про "некоторую апатичность" и "миролюбивость". Ага. Почему, интересно, тогда русская армия била всегда и всех?
Мое естественно-научное мнение - апатичность вызвана несбалансированным питанием, а именно, недостатком белка и йода в рационе.

Церковь усиленно боролась с влиянием Степи и навязывала земледелие вместо скотоводства. Рожь, конечно, дело хорошее, но мяса никак не заменяет.
Далее, капуста-редька. Вот уважаемая oranta пишет: "капуста и все крестоцветные тормозят усвоение йода и тем понижают функции щитовидки". Все ясно?
Рыба - речная, йода в ней мизер. Что у нас остается? Свекла да яблоки? Это больше на юге, да там и народ побойчее.

Генофонд народа всегда был хорошим, в отличие от Европы, массового уничтожения женщин у нас не было, потери мужчин в войнах не так критичны. Когда в армии (не теперешней, конечно) новобранцев начинали хорошо кормить - агрессивность и энергия восстанавливались мгновенно. Мужички бежали на Дон, становились казаками, питались как кочевники - и успешно много раз трясли государство.

Про пассионарных мясоедов-мусульман мы и так знаем.

Только не надо про бедность, не надо! Где причина и где следствие? Власть, опираясь на "научные исследования", всегда пропагандирует, что мясо - вредно. Вялый народ куда как легче держать в подчинении. Но своя голова должна быть, нет? Когда я вижу, как явно небогатые матери семейств покупают колбасу хуй знает из чего, мне хочется их прирезать. Колбаса стоит столько же, сколько вырезка. А есть и дешевые сорта мяса, субпродукты те же. Не-ет, мы насмерть будем стоять за "Докторскую"!..
Морская капуста стоит копейки - кто ее берет? Особо продвинутые, у кого и так с питанием все нормально. Остальным - "невкусно".

Ну и сидите. Миролюбивые.


Комментарии:

loodsmann
2006-03-23 09:02 am UTC (link)
Извините за НЕ ТЕМУ. Вот на фото - это чья кошка? У неё (него) есть потомство?
Плз!!!

everlasting_cat
2006-03-23 09:24 am UTC (link)
Увы, ничем не могу помочь :(
Кот неизвестно чей, сфотографирован в небольшом городке в Ленинградской области. Там все коты живут на вольном выпасе, поэтому отличаются мохнатостью, разнообразием расцветок и независимостью характера :)

loodsmann
2006-03-23 09:54 am UTC (link)
Как и Вы... -)) Понятно, почемы у Вас такой юзерпик.

loodsmann
2006-03-23 09:55 am UTC (link)
OЙ!!!!! Я только про независимость характера.

everlasting_cat
2006-03-23 10:17 am UTC (link)
Спасибо :))))
Впрочем, с расцветками и мохнатостью тоже все более-менее в порядке :)))

pilgrim_p
2006-03-24 11:55 am UTC (link)
Интересный взгляд.
Жестко.
Респект!

everlasting_cat
2006-03-24 11:58 am UTC (link)
Спасибо.

bortnik
2006-03-24 01:10 pm UTC (link)
Насчет влияния питания на эмоциональный климат в обществе - интересно, но по экономическим частностям вы дали маху. Примат земледелия перед скотоводством вызван не влиянием церкви, а прежде всего, климатическими и природными условиями. Н.С.Хрущев и при большом желании не смог сильно развить скотоводство в центральном нечерноземном регионе, именно по отсутствию базы для кормов. Надеюсь, вы не будете отрицать, что уже лесостепь непригодна для кочевого/перегонного скотоводства, а кормов в ЦР недостаточно, чтобы животноводство было на том же уровне, что и в Казахстане? Затем, развитое животноводство на Кавказе объясняется в первую очередь недостатком пахотной земли и обилием высокогорных районов, где ничего нет, кроме пастбищ. Например, такие отрасли земледелия, которые развиты на Кавказе и в орошаемых пустынных и полупустынных оазисах, как садоводство, никоим образом не вписываются в вашу концепцию.
К общей концепции следует только заметить, что СОЦИАЛЬНЫЕ источники агрессии куда сильнее биологических, иначе очень трудно объясняется факт, что полуголодная Красная армия победила сытую Белую, а тем более еще более сытых интервентов. Есть все основания полагать, что влияние американской тушенки на боеспособных белых было на порядок меньше влияния политики Советской власти по отношению к крестьянству. А потому "тряски" России от казачьих походов куда с большей вероятностью объясняются не мясоедением казаков, а просто напросто лучшей организацией и вооружением восставших по сравнению со стихийными восстаниями в центральных областях, лучше контроллировавшихся центральной властью. Характерный пример - самая успешная из 3-х крестьянских войн в России была война с МИНИМАЛЬНЫМ участием казачества и с МАКСИМАЛЬНЫМ участием крестьян нечерноземной части ЦР (Кострома, Калуга, Ярославль, Владимир, Рязань), а именно, восстание Болотникова. Этот факт также как-то не вписывается в концепцию.
Ну, и совершенно ни к чему ваши упреки к нашим согражданам за предпочтение колбас вырезке. Проблема в том, что капиталистические отношения привели к общему снижению количества свободного времени у населения, в связи с чем полтора часа готовить далеко не каждый может себе позволить, в результате чего и отдается предпочтение колбасам, как и прочим полуфабрикатам. Лично, несмотря на то, что имею склонность к кулинарии, люблю и умею готовить, все равно предпочитаю колбасы и полуфабрикаты, так как некогда. Есть тут еще один момент. Разница в ценах между колбасой и вырезкой "почти" неразличима, но для значительного количества населения это "почти" - существенная разница. Например, раменская докторская стоит 164 рубля, вырезка - 180 рублей (парная - 220), "почти" неразличимо, но в расчете на месяц (по 300 гр. в день на семью хотя бы) разница будет колебаться от 144 до 504 рублей. То есть, почти лишний килограмм. Если учесть, что в месяц при нашем расчете набегает их всего 9, то и этот килограмм не лишний.
А вообще, не советую увлекаться биологизмами при объяснении общественных явлений. Рацион питания влияет на психологию масс не непосредственно-химически, как у вас представлено, а опосредованно. Ну, например, эффект повышения мясного рациона будет не в активизации человека "вообще", а в активизации с целью этот рацион сохранить. В случае с казаками, в частности - пограбить, расправиться с воеводами, которые задерживают жалование и т.д.

rodnyk
2006-03-24 01:24 pm UTC (link)
Ну, например, эффект повышения мясного рациона будет не в активизации человека "вообще", а в активизации с целью этот рацион сохранить.

Читала как-то, что в конце 19 века, когда Япония начала активно вооружаться, выяснилось, что европейское оружие не подходит мелким японцам - неудобно. Европейцы (кажется, англичане) предложили немного переделать оружие под японский рост, но император отказался, а вместо этого в Японии началась пропаганда мясной пищи. Есть мясо стало модно и престижно. В результате уже первое же поколение детей, которых кормили мясом больше, чем это было принято в Японии ранее, было в среднем на голову выше обычного японца, и европейское оружие уже им вполне подходило.

bortnik
2006-03-24 02:41 pm UTC (link)
Вы путаете предмет разговора - я не говорил про то, что физические параметры мало зависят от питания, я говорил о ПСИХОЛОГИИ, которая непосредственно не определяется структурой потребления пищи, а всегда опосредована другими факторами.

everlasting_cat
2006-03-24 03:02 pm UTC (link)
Психология не определяется структурой питания???? Да побойтесь Бога!

bortnik
2006-03-24 03:05 pm UTC (link)
В первую очередь психология определяется ОБЩЕСТВОМ, то есть общением человека с другими индивидами, отношениями, в которые он вступает, а в последнюю - другими, в том числе природными, питанием и т.д. Надеюсь, вам (судя по всему, психологу по образованию? или я ошибаюсь?) понятно, что из говорить о психологии Маугли глупо, безотносительно того, чем он там питался???
Кстати, можете на мою голову призывать какие угодно кары, но никаких богов я не боюсь.

rodnyk
2006-03-24 03:36 pm UTC (link)
А вот индусы, например, с вами не согласятся.
Они пищу делят на 3 вида, и для достижения, так сказать, гармонии человек с определенным складом характера должен есть определенную пищу, чтоб скорректировать поведение и образ мыслей.

Общество вообще-то скорее определяет стереотипы поведения. Ну например можно предварительно поклониться, улыбнуться и вежливо сообщить, что "вот сейчас недостойный Лю разрежет уважаемого господина Хо на куски", а можно, выехав перед войском, долго материть противника, рассказывая, какой он урод и какие уроды все его предки.
Общество не определяет психологию индивида типа "расслабься и получи удовольствие".

everlasting_cat
2006-03-24 01:36 pm UTC (link)
<Примат земледелия перед скотоводством вызван не влиянием церкви, а прежде всего, климатическими и природными условиями.>

Это началось тогда, когда началась Церковь. В Киевской Руси. Степная и лесостепная зона. Русские-язычники практически не отличались от кочевников-половцев по образу жизни.

Anonymous
2006-03-24 02:31 pm UTC (link)
Русские-язычники практически не отличались от кочевников-половцев по образу жизни.

- да что вы говорите? Это подсечное земледелие не отличалось от кочевого скотоводства???? Вы хотя бы Рыбакова почитали б, что ли...

bortnik
2006-03-24 02:34 pm UTC (link)
это я залогиниться забыл, извиняюсь.
А вообще, почему вы, не читая советских историков, вдруг начинаете их отвергать. Вообще-то советская историческая школа - одна из самых сильных, особенно в плане экономической истории Древней Руси.

everlasting_cat
2006-03-24 03:09 pm UTC (link)
Школы исторические бывают разные. Советская школа придерживалсь установки, что жители Киевской Руси радикально противостояли кочевникам-язычникам. У меня есть основания считать, что все было иначе. Как оно было на самом деле - Бог весть. Думаю, что по-всякому.

Вообще, о чем мы дискутируем? Если Вы убеждены, что рацион не влияет на здоровье и, соответственно, энергичность и агрессивность (в психологическом смысле этого слова) человека - что я могу сказать? Попробуйте сами.

bortnik
2006-03-24 03:28 pm UTC (link)
Как оно было на самом деле - Бог весть.

- Вот-вот, характерный агностицизм, то есть отрицание возможности познания истины как база для плюрализма. Фундаментом любой науки является отрицание множественности истин и признание принципиальной возможности познания. А вы сейчас выторговываете право признавать истиной все, что вам нравится. Вот понравилась вам какая-то историческая концепция, вы, базируясь на том, что "Как оно было на самом деле - Бог весть" (то есть истинность или ложность вашей концепции непроверяема), выбираете ее и поносите все остальное, ничуть не заботясь аргументацией.

Если Вы убеждены, что рацион не влияет на здоровье и, соответственно, энергичность и агрессивность (в психологическом смысле этого слова) человека - что я могу сказать? Попробуйте сами.

- Вы внимательно меня читали? Я не писал о том, что он ВООБЩЕ не влияет. Он МАЛО влияет. Прямое влияние ощутится только если человек будет несколько дней не есть (читайте отчеты и сводки медиков по Ленинградской блокаде), а если рацион питания по калорийности будет в пределах физиологической нормы, то это влияние будет практически незаметным. Физиологические изменения да, будут. Но психика человека зависит прежде всего от общества, от отношений, в которые человек вступает.
Вам накидать фактов, которые вы должны будете объяснить, если принять вашу теорию? Пожалуйста.
- Восстание рабов под руководством Спартака и победы их над римской армией. Вам, надеюсь, известно, как кормили рабов при их исключительной дешевизне?
- Вы так и не объяснили, почему американская тушенка не помогла Белой армии победить голодную Красную.
- Почему, например, Китай со скудным белковым рационом, образовал самое древнее государство, развил технологии и культуру, а "мясоеды"-кочевники так до 20 века вели жалкое существование?
- Почему, например, сибирские народы, веками занимавшиеся охотой, так и не оказали существенного сопротивления колонизации? Мало мяса кушали?

Вообще, вас никогда не учили, что психология - это социальная наука, и в ней действуют все те же общие законы, что и для остальных социальных наук?

rodnyk
2006-03-24 03:49 pm UTC (link)
Отличались - русские в лесостепной зоне, кочевники - в степной.
В лесостепной зоне большое кол-во скота зимой не прокормить. Вы представляете себе, сколько сена нужно заготовить хотя бы на 1 корову? А в степи снег сдувается, толстым слоем не лежит, и животные могут добывать еду из-под снега, правда, при этом нужно постоянно кочевать.

jrmm
2006-03-30 11:28 am UTC (link)
> В случае с казаками, в частности - пограбить
вы такой специалист по казакам? откуда информация?

> расправиться с воеводами, которые задерживают жалование
правильно. а также с их женами и детьми. вот тогда бы весь этот пидорский бандитский генофонд не управлял бы нынешней россией.

bortnik
2006-03-30 11:47 am UTC (link)
Вы, видимо, с той породы дураков, которые на фразу "солнце встает" требуете источники. Про генофонд ваши воззрения вообще тупость полная.

jrmm
2006-03-30 12:15 pm UTC (link)
"солнце встает" и ваши мудацкие фантазии о казаках - разные вещи.
казак не может быть дураком, поэтому вы ошибаетесь.
пройдите на пересдачу, мистер тупость полная.

everlasting_cat
2006-03-30 12:26 pm UTC (link)
Так. Живо прекратили скандалить!

jrmm
2006-03-30 12:27 pm UTC (link)
беспраблем. я тут был у вьюноши в журнале и понял, что обсуждать с ним вообще нечего. :)

bortnik
2006-03-30 03:14 pm UTC (link)
целуйте ваших казаков хоть в жопу, если вам нравится. Вы не согласны - аргументируйте, а если вам аргументировать нечем, то пошли бы вы на хер. Я и без того знаю, что есть значительное количество дурачков, которые со мной несогласны. А больше вы мне пока что ничего не сказали.

jrmm
2006-03-31 06:45 am UTC (link)
слушай, да ты просто мудило. судя по журналу. мне с жыдами не о чем говорить. пшол нахуй в эзраиль!

everlasting_cat
2006-03-31 06:54 am UTC (link)
Блин, да ты уймешься, наконец, орел?
Я тебя придушу - ты зачем Бортника разбудил? Спал себе человек - и спал бы дальше. Нет, приспичило.

jrmm
2006-03-31 07:08 am UTC (link)
спал себе кто-кто?! :) человеки со мной так себя не ведут.

bortnik
2006-04-02 05:17 pm UTC (link)
Была б там работа - может, и поехал бы. Носите сами свои вонючие лапти, патриёты хреновы.

rodnyk
2006-03-24 01:11 pm UTC (link)
По предкам своим вычислила нечто подобное.
Когда бабушки про дедов рассказывали, то упоминали, что вот тот дед был высокий, а прадед маленький, а его дед высокий ну и т.д.
Как-то заинтересовалась, почему так. Ведь порода-то одна.
Прикинула годы детства - и четко все укладывалось: маленькие родились либо в войну, либо в крупный голод, а высокие - в относительно благополучное время.

rodnyk
2006-03-24 01:19 pm UTC (link)
Ну кроме навязывания земледелия, конечно. Тут bortnik прав.

И еще. Те, кто покупает докторскую колбасу, ту, что стоит сравнимо с вырезкой, как правило не имеют проблем с полноценным питанием, потому как хватает средств и на вырезку тоже.

Средний народ травится дешевой колбасой, потому что она стоит существенно меньше, чем мясо, не говоря о вырезке. Средний народ очень редко себе вообще позволяет мясо, ограничивается куриными всякимдерьмомнасыщенными окорочками.

Морскую капусту да, не покупают, хоть и дешева. Тут стереотипы работают, надо пропагандировать шире.

А вот белка явно не хватает народу. Видно по тем же подросткам - насколько деревенские дети и дети из небольших городов мельче городских, особенно московских.

everlasting_cat
2006-03-24 01:43 pm UTC (link)
Насчет навязывания земледелия - см. выше. Я немножко интересовалась историей кочевников (в силу симпатии к казхскому народу), и не в интерпретации Лихачева и прочих "советских историков".
Что касается колбасы - знаете, я ведь не из пальца это высосала, наблюдаю постоянно в магазинах. На "колбаске" у народа идея-фикс. До смешного: бабушка берет кусочек чего-то типа "докторской", рядом лежит шинка ДЕШЕВЛЕ!!!!
Есть печенка, сердце, наконец. Я и сама им не брезгую. Думаете - кто-то берет? Ага.
Витамины отечественные еще недорого стоят - такое ощущение, что о них никто просто не знает. Зато тетки в аптеках радостно скупают гематоген.
Стереотипы.

bortnik
2006-03-24 02:35 pm UTC (link)
А если у бабушки печень, то шинкаей противопоказана. У моей матушки то же самое.

bortnik
2006-03-24 03:09 pm UTC (link)
А вот белка явно не хватает народу. Видно по тем же подросткам - насколько деревенские дети и дети из небольших городов мельче городских, особенно московских.

- Насчет деревни тут не только белок, но еще и такие вещи, как физическая нагрузка. Например, в 80-х потребление белка в деревне было выше, но на среднем росте сельского населения это сказалось мало, а потому что физических нагрузок больше. Проблему надо в целом рассматривать, а не выдергивать один фактор, как это делает хозяйка журнала и нести по кочкам все, что не вписывается в концепцию.

rodnyk
2006-03-24 03:27 pm UTC (link)
Ну да, всегда есть комплекс причин.
Тяжелые физические нагрузки в детстве безусловно тормозят рост, поэтому в СССР, например, деревенские дети были ощутимо ниже городских.
Но вот я там ниже говорила про своих предков. Это как раз крестьянская ветвь, и нагрузки разных поколений были примерно одинаковы. А рост - отличался.

Насчет позиции хозяйки журнала - видите ли, при рассмотрении проблемы в целом есть риск зациклиться на поиске глобального решения и упустить возможности частичного облегчения ситуации.
Пусть кто-то решает глобально, а кто-то - в частностях. Вопрос пропаганды здорового питания выглядит немного наивно на фоне мировых проблем;), но очень важен.

Т.е. можно, например, готовить научно-технический прогресс, революцию или там утраивать ВВП, чтобы дать народу полноценное питание, а можно кроме этого еще и разрекламировать морскую капусту и мясо вместо колбасы. Частный результат - улучшение здоровья - получится почти сразу, благодаря выдергиванию вот этого вот единственного фактора.
Пропаганда же более доходчива, когда агрессивна, так что несение по кочкам вполне даже приемлемо:)

everlasting_cat
2006-03-24 03:32 pm UTC (link)
Ну, Бортнику очень хочется продемонстрировать свою эрудицию и знание источников :))

bortnik
2006-03-24 03:37 pm UTC (link)
Плохо это - знать источники и иметь эрудицию? Кто вам мешает ответить тем же?

everlasting_cat
2006-03-24 04:12 pm UTC (link)
А ЗАЧЕМ?

Вы утверждаете, что состояние здоровья человека и его окружения не влияет на его психику. А также, видимо, полагаете, что есть одно и абсолютно достоверное описание истории.

Это Ваше мировоззрение, хорошо, зачем мне опровергать его? У меня есть более конструктивные занятия. Мясо приготовить, например.

bortnik
2006-03-30 03:29 pm UTC (link)
вы трактуете мои воззрения как хотите. Я вам уже говорил, что я считаю, что да, здоровье человека ВЛИЯЕТ на психику, но НЕ СТОЛЬ РЕШАЮЩИМ ОБРАЗОМ, как представляете вы. Если вас посадить в камеру, кормить одними овощами, но вдоволь, но включить какой-либо внешний раздражитель, например, постоянный писк на высокой ноте, то первое ваше требование будет выключить пищалку, а не покормить вас колбаской. Общество - это куда более сильный раздражитель человеческой психики, чем чувство голода или недостаток белков. Здоровье человека, кстати, в свою очередь, зависит еще от ряда факторов, пища среди которых - важный, но не единственный фактор. Например, от физических нагрузов, климатических условий, генетической предрасположенности к заболеваниям, внешними травмами и т.д. Таким образом действительная зависимость психического состояния человека КАЧЕСТВА потребленный калорий (о количестве, насколько я понимаю, речь не шла пока что?) практически пропадает в огромной массе более существенных факторов. Иными словами, походы Чингисхана отнюдь не от структуры питания зависели, а от разложения общинного строя среди монголов, что признают все историки, и если вы на преувеличении структуры питания строите какие-то концепции, то трудитесь это обосновывать соотвествующим образом.
Что же до готовки мяса, то я его тоже готовлю, и неплохо, но при этом не трублю о том, что обладаю "конструктивными знаниями". Если судить по этой вашей реплике, то следующее ваше открытие надо ожидать в области филологии - вы откроете, наконец, что разговариваете прозой :)

bortnik
2006-03-24 03:34 pm UTC (link)
Речь не об этом, просто проблему питания она возносит на уровень мирового фактора, который двигал народы и мир, а между тем структура питания на психологию, тем более масс, влияет несущественно. Куда более влияет распределение ее по классам, например. Если бедняки едят рис, а богатые - мясо, то влияние такого распределения на ненависть богатых к беднякам будет куда существеннее, что на фоне нее совершенно скроется фактор недополучения белков как фактор психической пассивности. Выплатят или не выплатят мне зарплату меня волнует куда больше того, ел ли я на завтрак картошку или шницель.

rodnyk
2006-03-24 03:40 pm UTC (link)
Ну вы тоже увлекаетесь.
А как насчет знаменитой истории о бунте солдат на Дальнем Востоке, когда вовремя не доставили продовольствие, и армии пришлось питаться местными, так сказать, ресурсами?
Офицеры ели всяких там трепангов и воспринимали их как деликатес, а солдаты, привыкшие к щам и каше, трепангов есть не пожелали и устроили бунт.
Т.е. их как раз-таки взволновала не выплата жалованья, а то, что им подали на завтрак;)

bortnik
2006-03-30 03:36 pm UTC (link)
Не надо примитивизировать. Я понимаю, что так вам понятнее, но понятнее вам еще не значит правильнее. Вдумайтесь поглубже. Проблема в том, что бунты не происходят из-за гнилого мяса. Бунты происходят из-за более общих причин, а мясо может быть разве что поводом. Если бы на "Потемкине" все было бы в одном червивом мясе, то матросы бы успокоились после обещания сварить другой обед. Но так как были другие, глубинные причины матросов ненавидеть офицерство и выступать против существующей власти, то мясо это было воспринято как оскорбление в принципе, что и спровоцировало выступление.

Anonymous
2006-03-31 05:57 am UTC (link)
Сорри, на хамские посты стараюсь не отвечать - чтоб самой ненароком не сорваться.
Удачи:)

everlasting_cat
2006-03-24 03:31 pm UTC (link)
Божижь мой. Не любо - не читайте. Всего делов-то.

mishanja_30
2006-03-24 08:05 pm UTC (link)
+1
однокурсник в местном колбасном цеху работал. рассказывал что все склады забиты пластами сои до паталка. калбасу не ест принципиально.

everlasting_cat
2006-03-24 08:09 pm UTC (link)
Об чем и спич.

mishanja_30
2006-03-24 08:13 pm UTC (link)
пра рыбу вот тока не знал. речной-то много жру (отчим рыбак-маньяк), а оказываеться всё в гомно уходит без ползы :(

everlasting_cat
2006-03-25 03:10 pm UTC (link)
Уй-ю-юй!!! Зачем же так? Рыба - форева, любая, чем больше, тем лучше. Просто кроме рыбы нужно еще много чего жрать :))

everlasting_cat
2006-03-24 08:47 pm UTC (link)
Да не было резкого разделения на кочевников и русских. Это происки советской, а ранее - российской исторической школы, вызванные желанием во что бы то ни стало протащить Русь в семью европейских народов. Тонкости идеологии, не мне Вам объяснять, как переписывается история. На наших глазах историю ХХ века корежат до неузнаваемости, в который уже раз. А что говорить о событиях тысячелетней давности?
Русские князья в массовом порядке женились на половчанках, держали личную гвардию из дружественных тюрков, в союзе с ними нападали на других русских князей, контакты были плотнейшие.

Конечно, способ ведения сельского хозяйства сильно зависит от природных условий, кто б возражал. И сколько сена нужно на корову - мне прекрасно известно, сама заготавливала :) Не такое уж и огромное, кстати. А если силос - так тем более. И потом - мы же прекрасно знаем, как волевым решением у колхозников отбирали скот - значит, можно было держать его больше, условия позволяли. Я утверждаю, что ограничение мяса в рационе было насильственным, возможно, вынужденным, а чаще идеологическим. В советское время были установлены физиологические нормы - если мне память не изменяет, 70г готового (вареного) мяса в день. Да кто ее видел, эту норму...
А как целину в Казахстане распахивали? Гробили почву, вместо того, чтобы баранов по ней гонять.

А что касается церкви: заметьте, только в русском языке слова "христианин" и "земледелец" совпадают ("крестьяне" - именно так называли христиан до XVI века, если не ошибаюсь). Ведь неспроста!

colonel_sokker
2006-03-25 07:45 am UTC (link)
А Вы знаете, после чего стали отбирать скот у колхозников? Это ж анекдот! В начале 60-х, когда Хрущ начал погром авиастроения, выяснилось, что после войны количество скота в ЛПХ выросло аж в ДВАДЦАТЬ(!!!) раз, а в колхозно-совхозном секторе - в полтора-два. И власть, вместо того, чтобы обрадоваться и опереться в решении продольственных проблем на частника, решила "выправить перекос". Как всегда, за счёт народа.

everlasting_cat
2006-03-25 03:08 pm UTC (link)
Ишь! А я и не знала. Спасибо за информацию.
Впрочем, все это вполне в духе -- :( Как и было сказано.

Anonymous
2006-03-31 07:00 am UTC (link)
"Нэ так всо было, савсем нэ так" (С)

Просто Хрущев объявил о том, что к 80 году в стране будет построен коммунизм. А поскольку он был истинный троцкист, то считал, что коммунизм предполагает полное отсутствие частной собственности.
Деревня же в то время была рассадником частников.
Вот он и принялся этих частников давить. Впрочем, он же и артели в городе уничтожил, которые при Сталине процветали.
Кстати, тогда же прошлись и по колхозам - вместо них в массовом порядке стали появляться совхозы. Кстати, до Хрущева их не было, так что "колхозно-совхозный сектор" появился позднее:)
Колхоз, в сущности, это скорее частное хозяйство. Например, мы с вами объединились в колхоз, посадили картошку, поделили работу. Скажем, вы окучиваете, я травку выпалываю. Вырастили урожай, сколько-то взяли себе, остальное продали. Прибыль поделили в зависимости от трудового вклада (от трудодней). Получается, оба работаем на урожай, заинтересованы в его росте, халявить себе дороже, а если поленился в надежде, что товарищ за тебя отработает, чтоб урожай не пропал, так трудодней меньше, меньшую долю прибыли получишь.
Опять же есть стимул беречь лопаты, чтоб в след.сезоне не тратить часть прибыли на обновление средств производства, а также завести в сарае свинью, чтоб скормить ей мелкую и нетоварную картошку, которую не продать и самому есть влом.

Совхоз же - полностью государственное образование, как завод. Все есть собственность государства, и земля, и коровники, и трактор, а люди приходят в совхоз на работу и получают фиксированную зарплату. Т.е. нет заинтересованности в конечном результате (зарплата фиксированная, убытки гос-во покроет, разве что премию не дадут), нет заинтересованности в том, чтоб беречь технику, скотину и т.д. - все это государственное, зарплата от этого не зависит, сломается трактор - гос-во новый даст, как станок на заводе.

Короче, вот под этот коммунизм к 80 году Хрущев и уничтожал все, что хоть как-то подходило под "частную собственность" - личных коров, колхозы, городские артели и т.п.

rodnyk
2006-03-31 07:01 am UTC (link)
Логин слетел

colonel_sokker
2006-03-31 07:16 am UTC (link)
Ну, это была его генеральная линия, так что противоречия я тут не вижу. Я ведь тоже не с потолка свой пост писал, в том-то и дело, что БЫЛИ официальные документы, направленные на "борьбу с перекосом". И цифра "в 20 раз" там фигурировала. Так что, всё было именно так. :) И так, как я написал, и так, как написали Вы. :)

Anonymous
2006-03-31 06:41 am UTC (link)
Пост ваш оказался не под моим, поэтому я его не сразу увидела.

Вы знаете, вот практически со всем, что вы тут написали, я абсолютно согласна.
Собственно, земледельческое хозяйство обязательно включает содержание домашнего скота, поэтому скот на Руси держали всегда. Хозяйство у кочевников просто по-другому устроено, их способ содержать скот как раз исключает занятие земледелием.
Причины недостатка белков в питании крестьян не в том, что они были землепашцами, а не кочевниками, но это пусть Бортник рассказывает:)
Что касается совпадения "христианин" и "земледелец", то может быть именно потому и совпадали, что большинство принявших хрисианство были земледельцами?
Кстати, вы знаете, что Каин был земледельцем, а Авель - охотником? Это я к тому, что тезис про принудительное насаждение земледелия церковью выглядит сомнительным.

Вот история интересная есть про Николая Верещагина, брата художника.
Когда он вышел в отставку и приехал в родные места, толи в Вологодскую, то ли в Тверскую губернию, то обнаружил, что из-за бедных земель и климата урожайность крайне низка. Коровы же местные, приспособленные к суровым зимам, давали молока хоть и мало, зато высокой жирности, и были неприхотливы. Но ни мясо, ни молоко нельзя хранить, поэтому семьи держали по коровке на молочко и упорно пытались вырастить основной прокорм на бедных болотистых почвах. Верещагин думал-думал и придумал - делать масло из молока тех самых коров (а тогда почему-то крестьяне масло почти не делали, оно даже называлось английским, а не сливочным). То самое, вологодское, для которого молоко сначала кипятится. Кипячение он придумал именно из соображений увеличения срока годности как исходного, так и конечного продукта, а получился своеобразный ореховый вкус, ставший брендом. Масло пошло на ура и даже сильно потеснило на российском рынке английское, которое ранее было монополистом. Крестьяне быстро осознали выгоду и принялись осваивать молочное животноводство, сильно сократив земледелие. Верещагин потом придумал еще и первый вагон-рефрижератор и вышел с этим маслом на мировой рынок. А потом еще понаоткрывал много сыроделен и школ сыроварения для крестьян.
Короче, буквально за несколько лет уровень жизни крестьян существенно вырос, из повальной нищеты - до относительного благополучия, настолько, что даже почти прекратилась практика в зимний период сбивать артели и ехать на доп.заработки в города.

Вот так вот, можно, конечно, рассуждать как Бортник, искать глобальные экономические причины, строить глобальные теории, готовить революции и пр., а можно как отдельно взятый Николай Верещагин, взять одну проблему, вроде бы мелочь по сравнению с мировой революцией;), но ее успешное решение буквально за считанные годы привело к такому успеху.

Так что в главном вы правы, а частности в данном случае несущественны:)

everlasting_cat
2006-03-31 06:56 am UTC (link)
Потрясающая история! Спасибо!

yulia_sergeevna
2006-03-25 06:24 pm UTC (link)
в целом близко к реальности, но тонкость в том, что питание скорее влияло на тип телосложения, а не на рост. при преобладающем белковом питании лучше развивается плечевой пояс и тоньше талия, грудная клетка более уплощенная, длиннее конечности. при преобладающем кашно-овощном питании - бочкообразная грудная клетка, коротковатые конечности.
читала какие-то исследования черт-знает в каком лохматом году :)
как раз приводились историческо-территориальные примеры, сравнивали центральную Россию и донских казаков.

примерно в те же лохматые годы работала калькулятором в кафе (есть такая специальность :))
так вот, килограмм мяса при приготовлении сильно уменьшается в весе.
при варке получается 550 грамм, при ждарке - 680.
так что вареная вырезка получается 290 руб/кг, а жареная - 235 руб/кг

everlasting_cat
2006-03-25 06:35 pm UTC (link)
Все совершенно правильно, но я имею в виду не столько влияние питания на экстерьер, так сказать. Хотя... как вспомню ребят из Хабаровска: чудо-богатыри в товарных количествах! А потом посмотреть на среднего индивида из подмосковного села... да. Генетика? Питание? Разные, должно быть факторы.

Но я больше говорю о текущем потреблении. Даже последнего заморыша, если начать правильно кормить, можно сделать бодрым и энергичным (ну, если фатальных заболеваний нет). И обратно - посадите здоровенного парня на макароны - надолго ли его хватит?

misssing_link
2006-03-26 01:00 am UTC (link)
Согласен на 100% ! Есть климатические расклады, которые требуют допольнительных усилий по вживанию: в Российском случае я бы добавил рыбий жир, витамины, солярий и спорт. И занятия любовью, конечно... Частичный запрет на все виды алкоголя, как в Норвегии, Финляндии и Швеции - маст. Можно друг друга ненавидеть - и всё же, беречь друг друга от стресса... :)

jrmm
2006-03-30 11:09 am UTC (link)
> Почему, интересно, тогда русская армия била всегда и всех?
1. большая;
2. к моменту как русскому народу разрешить пострелять, он сто раз как уже готов всех убить. условия жизни накапливают злость. 2я мировая - это хорошая иллюстрация.

> Вялый народ куда как легче держать в подчинении
работать ведь тоже надо кому-то. время культа государственной политики прошло, наступило время культа доллара. в такой ситуации власть имеет процент с работающих и власти выгодны сильные работающие. в первом приближении.
Tags: здоровье, история
Subscribe

Posts from This Journal “здоровье” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments