everlasting-cat (everlasting_cat) wrote,
everlasting-cat
everlasting_cat

Ну и б*** :(

Первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска поддерживает отмену моратория на смертную казнь в России.

Наши, блин, депутаты окончательно стали небожителями. Карать и миловать, ага. С милостью только незадача, а так --


Комментарии:

vls_777
2006-06-28 11:07 am UTC (link)
Я вот тоже поддерживаю смертную казнь как исключительную меру наказания (вернее, как исключительную меру социальной защиты)

everlasting_cat
2006-06-28 11:19 am UTC (link)
Угу. А кто определять будет эту самую меру? Наш самый гуманный и справедливый суд?

vls_777
2006-06-28 11:26 am UTC (link)
А это уже другой вопрос. Думаю, что суд присяжных с этой проблемой должен справиться

everlasting_cat
2006-06-28 11:29 am UTC (link)
Ага. Сферический суд в вакууме. Не делайте мене весело :((

vls_777
2006-06-28 11:31 am UTC (link)
Как показывает недавний опыт (я сужу по делам Ульмана и Аракчеева) - это не столь уж безнадежно.

everlasting_cat
2006-06-28 11:38 am UTC (link)
Угу. Еще дуру Иванникову вспомните.
А потом представьте себя в ситуации, например, "превышения необходимой обороны".
И статистику по обвинительным приговорам можете изучить на досуге. И по судебным ошибкам. У нас. И в США, например. Тоже познавательно.

vls_777
2006-06-28 11:45 am UTC (link)
Ошибки возможны всегда. А как быть со всякой нелюдью? Дадут 10-15 лет, а те потом через 5 лет уже на свободе и снова убивают. Таких примеров будет на несколько порядков больше, чем судебных ошибок.

everlasting_cat
2006-06-28 11:53 am UTC (link)
Ага. Представьте себя такой "возможной" ошибкой. Или отца. Или жену.
<примеров будет на несколько порядков больше,>
Вы уверены?
Не выпускайте "нелюдей" раньше времени, только и всего.

vls_777
2006-06-28 11:58 am UTC (link)
С тамим же успехом я могу представить близкого человека жертвой нелюди, которую поборники "общечеловеческих ценностей" оставили жить

everlasting_cat
2006-06-28 11:59 am UTC (link)
Выбирайте.

vls_777
2006-06-28 12:01 pm UTC (link)
Я уже высказал свое мнение по этому вопросу выше

cldlune
2006-07-04 08:22 am UTC (link)
Еще дуру Иванникову вспомните
Но в деле Иванниковой суда присяжных НЕ БЫЛО (кстати, а почему она дура - потому что села в попутку?)
По поводу Слиски - она-то как раз никогда не скрывала свою позицию по смертной казни, но Путин против.
И статистику по обвинительным приговорам можете изучить на досуге. И по судебным ошибкам. У нас. И в США, например. Тоже познавательно.
А у Вас нет линка на независимую статистику? Мне постоянно попадаются только какие-то ангажированные источники, вроде сайтов организаций, борющихся за отмену смертной казни.
***
Вот Вы пишите: Представьте себя такой "возможной" ошибкой. Или отца. Или жену
Прежде хочу задать вопрос, на который я давно ищу ответ: почему молодой женщине легче представить себя или кого-то из родственников жертвой судебной ошибки, нежели чем жертвой преступления? Ибо в реальности эти шансы просто несоизмеримы.
Не выпускайте "нелюдей" раньше времени, только и всего.
К сожалению, именно ангажированость нашей правоохранительной системы не позволяет надеяться на выполнение этого условия, ибо если присяжные - 12 независимых от этой системы и никак не связанных между собой людей, то те, кто волен помиловать преступника (так называемые "комиссии по помилованию", в которых на постоянной основе заседают приставкины и вайнеры местного масштаба) - попросту зарабатывают этм деньги.
Чтобы исключить для преступника возможность вскорости снова оказаться на свободе - следует отменить помилование вовсе, а это будет неправильно, ибо бывают в жизни нестандартные ситуации, когда хоть формально преступление и имело место, но преступник должен быть помилован потому, что действовал в интересах общества, а не вопреки им (например, тот же Буданов, убивший чеченку, которую считал снайпершей, и, кстати, раскаявшийся еще до суда).
Про закон об экстремизме: закон, конечно, заранее проплаченный, но причем тут смертная казнь как таковая?
Смотрите: Копцев, пырнувший ножом несколько человек, ни один из которых не умер и не стал инвалидом, получил 11 лет, а человек, зверски забивший гантелей насмерть случайного знакомого - 7 лет. К смерной казни не приговорен ни один из них, однако стало ли от этого наше правосудие более справедливым?
А вот если бы Копцева попытались приговорить к с.к. - общество всколыхнулось бы так же, как в деле Иванниковой, или в деле Аракчеева, или в деле Щербицкого (хотя там не шла речь о с.к.)
Конечно, Вы скептически относитесь к нашему народу, однако именно этот народ и способен не позволить свершиться беззаконию (независимо от того, идет ли речь о смертном приговоре или нет) - беда лишь в том, что общество просыпается только тогда, когда возникает какая-то слишком уж вопиющая несправедливость.
Теперь по поводу - представить себя жертвой "судебной ошибки".
Если случится такое - значит, на то воля Божия. В конце концов, и Господь наш стал жертвой неправедного приговора и был казнен ВМЕСТО преступника.
И если попустит мне умереть вместо виновного - значит, так тому и быть. Смерть как таковая меня не страшит, ибо знаю, что она неизбежна, но лично мне смерть от пули представляется предпочтительнее, нежели умирать так, как умирали мои родственники: от тяжелых болезней сгнивали внутри, теряли способность узнавать окружающих и становились обузой для своих близких.
Конечно, меня бы беспокоило, что настоящий преступник останется на свободе и будет продолжать убивать. Но поскольку моей вины тут нет - я могу умирать со спокойной совестью.
А вот помиловать чикатилку я бы не смогла, ибо тогда приму на свою совесть ответственность перед Богом за всех тех, кого он погубит, если окажется на свободе - так, как оказались на свободе Джумгалиев, Спесивцев и многие другие им подобные .

everlasting_cat
2006-07-04 08:34 am UTC (link)
Призывы к смертной казни звучат исключительно трогательно в устах истинно верующего человека. Респект.

cldlune
2006-07-04 10:17 am UTC (link)
Призывы к смертной казни
... для чикатилок.

everlasting_cat
2006-07-04 10:24 am UTC (link)
Угу. Сколько там человек расстреляли до того, как Чикатилу поймали?
Вот поразительная вещь - я, старая циничная кошка, способная без дураков убить или покалечить, никогда не возьму на себя ответственность осудить человека на смерть с чьих-то слов.
Это вам, праведникам, Господь прямо в уши глаголет, кто достоин жить, а кто не достоин... куда уж нам, грешным.

cldlune
2006-07-04 12:29 pm UTC (link)
Сколько там человек расстреляли до того, как Чикатилу поймали?
На этом постоянно спекулируют.
1. Расстреляли одного - уже отсидевшего 15 лет за убийство с изнасилованием. Его и схватили-то потому, что первым делом менты отрабатывали тех, кто ранее судим по таким же делам.
Потом, правда, ангажированные правозащитники стали преподносить дело так, что схватили первого-попавшегося, ни разу не судимого, и т.п...
2. В СССР не было суда присяжных, у подсудимых и адвоката-то толком не было, не практиковалась состязательность процесса, и т.п. "примочки" ненавистной западной демократии. Сметрная казнь применялась в основном по политическим мотивам, а не по уголовным. Чикатило потому и искали так долго, что советская власть упорно не желала признавать, что маньяки бывают не только на "загнивающем" Западе, но и в странах социализма.
3. осудить человека на смерть с чьих-то слов - ни в коем случае не с "чьих-то слов" (да такого и не было никогда), а со всех доказательств, собранных следствием, и фактов, установленных судом.

everlasting_cat
2006-07-04 12:35 pm UTC (link)
Угу. На днях показывали фильмец про то, как на Украине маньяка 25 лет (!)поймать не могли. Поймали буквально недавно. И то только потому, что его сослуживец встал на горло собственной песне и "сдал" подозреваемого милиции. И потом всячески об этом сожалел - настучал, мол. Это к вопросу о "советском" и "несоветском". А так же о великом и мудром "сферическом народе в вакууме".
А "суд" - это не чьи-то слова?

cldlune
2006-07-04 02:02 pm UTC (link)
к вопросу о "советском" и "несоветском"
Изменить менталитет нации не так-то просто: как минимум, должно сменится поколение.
А "суд" - это не чьи-то слова?
Конечно нет.
Есть материальные доказательства - улики, показания экспертиз. Слова свидетелей проверяются следствием. У каждого присяжного есть здравый смысл, наконец.
Другое дело, что те суды не истину установить стремились, а поскорее закончить политически неприглядный процесс, потому улики трактовались тенденциозно, а те, что не вписывались в картину обвинения - и вовсе игнорировались.
Между тем, малейшее сомнение должно быть истолковано в пользу обвиняемого, т.е. во всех известных случаях судебных ошибок советского и пост-советского времени смертный приговор вообще не должен был выноситься.
И этот вопрос - принцицпиальный.
Вот Вам еще пример: процесс по делу убийства П.Хлебникова - присяжные оправдали обвиняемых чеченов (!!!).
Это - к слову о предвзятости поганых руських фошыстов-чеченофобов.
А ведь дело расстрельное (не будь моратория - чеченам светила бы вышка). Но, видимо, НИКАКИХ доказательств (реальных, а не притянутых за уши) в деле просто не было. Хотя подберезовый "КоммерсантЪ" сильно старался убедить публику еще ДО СУДА, что убийцы Хлебникова - именно же эти самые чечены.

everlasting_cat
2006-07-04 02:10 pm UTC (link)
А Вы можете себе представить суд, где не было бы ни малейших сомнений?

cldlune
2006-07-04 05:37 pm UTC (link)
Процесс Чикатило, Игольникова по кличке "Фишер", Джумгалиева, Спесивцева и многих-многих других - они не только не отрицали свои преступления, но сами представили массу подробностей... и сидя в тюрьме, с охотой давали интервью журналистам - рассказывали, как убивали, смакуя те события. Один - это было в документальном фильме "Адская бочка" - признался, что даже в камере постоянно представляет себе, как бы он продолжал свою охоту на женщин - в мыслях "усовершенствует" процедуру умервщления жертвы, придумывая все новые и новые варианты.
Какие уж тут сомнения?

everlasting_cat
2006-07-05 07:39 am UTC (link)
Угу. И Вы знаете обо всем этом со слов других людей.
В основном газетчиков и телевизионщиков.

cldlune
2006-07-05 09:10 am UTC (link)
Главным образом с их собственных слов, которые они говорили, глядя в телекамеру...
Впрочем, Вы в самом деле уверены, что Чикатило, "Фишер", Джумгалиев, Спесивцев и его мамочка, маньяк из "адской бочки" - невиновны?
И Салман Радуев невиновен? И Басаев - буде когда-нибудь пойман - тоже невиновен? Оговаривают их проклятые журналюги - так?

cldlune
2006-07-05 09:15 am UTC (link)
Кстати, Вам не кажется, что рассуждения о том, что все приговоры выносятся лишь на основании чужих слов, похожи на дефлексию? 8-()

everlasting_cat
2006-07-05 09:33 am UTC (link)
:)) Это не дефлексия, потому что речь идет о конкретной ответственности конкретного человека во вполне конкретной ситуации.
А именно - судьи или присяжного на суде по делу, к которому он лично отношения не имеет.
Упомянутые персонажи, вполне возможно, и виновны. Повторяю, вполне возможно! Но я не могу утверждать это со 100% уверенностью. Потому что знаю ситуацию с чужих слов.
И Вы знаете ее с чужих слов. И присяжные ее знают с чужих слов.
Что касается личных признаний. Во многих культурах признание, данное под пыткой, считалось вполне достаточным для осуждения. Кое-где и сейчас считается. А кое-где решили, что пытки - это излишнее, и верить стоит только добровольному признанию. А кое-где и добровольное признание не является уликой без дополнительных фактов. Скоро обещают научиться мысли читать...
И где истина?
Далее, о свидетелях. Если Вы изучали психологию, то должны знать, что очевидцы события ВСЕГДА рассказывают о нем по-разному. Исследования проводились.
Далее. Было мнение (в Европе и в Америке), что ребенок чист и безгрешен, а потому врать не может. Результат? Бешеное количество процессов, начиная с ведьм, кончая педофилами, где безгрешные детишки радостно врали добрым тетям и дядям, обрекая людей на смерть и тюрьму.
Всякие-разные фактические и косвенные доказательства. Дело Дрейфуса. 11 сентября.
Можем ли мы сказать, что наши следственные и судебные органы изжили все недостатки и дают только стопроцентную истину?

cldlune
2006-07-05 11:24 am UTC (link)
Мне знакома такая позиция.
Увы - это именно классический случай дефлексии, ибо как раз всё конкретное (в том числе и ответственонсть конкретного человека в конкретной ситуации) начисто отвергается в пользу общего теоретизирования...
Из неких общих рассуждений о принципиальной невозможности установление истины подразумевается такой же обобщающий вывод, что никакого преступника нельзя осуждать вообще никогда, ибо о его вине всегда известно только "с чужих слов". Фактически такая позиция - попытка легитимизировать свое нежелание нести ответственность за что бы то ни было...
Кстати, по поводу "чужих слов" позволю себе заметить: то, что земля круглая, мы знаем тоже исключительно с чужих слов. Означает ли это, что у нас есть повод усомниться в форме земного шара?
Что касается личных признаний...
Опять таки чисто абстрактные рассуждения: все врут, все ненадежны, никогда в мире не было надежной системы определить истинность чего бы то ни было...
Т.е. Чикатило смотрит на тебя и с наслаждением рассказывает, как он ловил и терзал своих жертв, а ты рассуждаешь: "Может, виновен, а может - нет... да и вообще - что есть истина???"...
Можем ли мы сказать, что наши следственные и судебные органы изжили все недостатки и дают только стопроцентную истину?
Надо не дефлексировать о всеобщих недостатках следственных органов во все времена развития человечества - надо смотреть конкретно каждое уголовное дело и оценивать представленные доказательства, сообразуясь со своей совестью.
Собственно, для того и существует суд присяжных.

vikrussia
2006-06-28 04:48 pm UTC (link)
Молодец Слиска! Хоть бы уж скорее. А критерий простой: вся предыдущая жизнь нелюди до данного приговора. В США рецидивисты после третьего раза не выходят почти НИКОГДА.

everlasting_cat
2006-06-28 05:01 pm UTC (link)
См. выше про наш саиый лучший в мире суд. А также новый закон об "экстремизьме"
https://www.rbc.ru/politics/28/06/2006/5703bc499a7947afa08ca2e3
Tags: безопасность, государство, россия
Subscribe

Posts from This Journal “безопасность” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments