August 13th, 2011

Объединенный английский фронт

Я ж говорила, что разборки с мердоковской газетенкой - это не просто так :)))

Наслаждайтесь:

"Президент РФ Дмитрий Медведев в пятницу посетил неформальный саммит Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), состоявшийся в столице Казахстана Астане. Его главной темой стали арабские революции и угроза возникновения народных волнений по ближневосточному сценарию на территории стран-участниц блока, пишет сегодня газета "Коммерсант".
Первым делом ОДКБ намерена крепить оборону в киберпространстве — ведь режимы в Египте и Ливии пали во многом благодаря Twitter и Facebook."(о)


"Правительство Великобритании готово закрыть доступ к Facebook, Twitter и запретить BBM
С таким заявлением выступил в четверг в парламенте Великобритании премьер-министр Дэвид Кэмерон"(о)
via vb73


Collapse )

Об инфантильном сознании и левизне

Не могу не перепостить:

"Путаница /между "левым" и "правым"/ есть, поскольку исповедующие такие взгляды не ограничивают себя в каких-бы то ни было самоопределениях, но сами явления спутать нельзя.

Есть возрастная корреляция, когда человек считает "несостоятельность" не естественным признаком "отсутствия права", а естественным признаком права на компенсацию, неважно с кого, с окружающего мира. Если взрослый человек устал и не может идти, то это явным образом выбивает его из числа призеров забега, не так ли? Никто не виноват, просто вот так случилось. Для ребенка, соответственно, указание что он "устал" - это указание на право ехать на руках. Нет, ему не надо отдыхать, он имеет право продолжить движение, а раз он уставший, то значит его должны нести. "Почему нести тебя на руках? - Потому что я устал!". Непонятно, какие еще причины нужны.

Поэтому все левые от чистого сердца обосновывают обязанность общества кормить любых паразитов. Вы что, дескать, не видите, что они не могут работать? У них от работы наступает слабость организма, они от этого страдают. Ну все, это и причина, почему надо забрать у тех, у кого есть, и отдать тем, у кого нету. Обратный процесс произвести нельзя, потому что взрослый может и своими ножками идти, вот пусть и идет, ишь, лезет к ребенку на руки.

Большинство людей взрослеют и проходят этап "левачества". Но некоторые остаются хитрыми детьми навсегда.

Есть кажется имущественная корреляция, взгляды меняются в зависимости от дохода. К левачеству склонны совсем бедные, и совсем богатые. И у тех и у других потому что нет корреляции между доходами и собственным трудом :) Есть социальная, "урки" и "элиты" сходны во взглядах презрении к "человеческому муравейнику" и собой-единственными-драгоценными. Наверное еще какие-то. Все это запутанно, так формально не отделишь зерна от плевел. Но если уж человек левый, то он левый, не зависимо от того, поменял ли он бейджик на "правый".

(с) morky


Collapse )

Artificial Intelligence (Искусственный интеллект)

Я только сейчас поняла, о чем, собственно, этот фильм, AI. Не зря Спилберга наши кличут "политруком" - он четко отрабатывает идеологические тенденции. Идея этого фильма была продолжена в Minority Report (Особом мнении), о нем я уже писала.

Так вот. Фильм, если помните, начинается с презентации новой модели андроида: комиссии показывают робота текущего образца, запрограмированного "проявлять любовь": "любовь - это прерывистое дыхание и краска на щеках" или как-то так.

А новая, продвинутая модель не нуждается в программировании "пошагового" проявления любви. Она "просто" умеет любить - и проявляет любовь уже сама, без инструкций.

----
Вот здесь, собственно, и зарыта разница между мотивацией "добрых людей" - и любимыми Астерротом "понятиями" урлы и аристократов (у последних это называется "этикет").

Обычный, нормальный человек ведет социальную жизнь по принципу "я чувствую, каково тебе" - в просторечии "эмпатия". В дореволюционном русском языке слова "любить" и "жалеть" были практически синонимами и означали по сути "относиться по-человечески". Я не причиняю тебе вреда не потому что меня за это накажут, или что мне это невыгодно, а просто - "ну как, зачем же, жалко". Зеркальные нейроны или еще какая хрень, позволящая чувствовать чужую боль или радость как свою собственную.

Как писал Дюма-пер, "потому что в вас природой заложено отвращение к убийству: такое отвращение, что вы об этом даже не подумали... В делах простых и дозволенных наши естественные побуждения ведут нас по прямому пути. Тигру, который рожден для пролития крови, - это его дело, его назначение, - нужно только одно: чтобы обоняние дало ему знать о близости добычи. Он тотчас же бросается на нее и разрывает на куски. Это его инстинкт, и он ему повинуется. Но человеку, напротив, кровь претит; не законы общества запрещают нам убийство, а законы природы."

У наших друзей нарциссов, урлы и аристократов, этой способности нет. Почему нет - это я как-нибудь в другой раз напишу. Им - не жалко. Они не ощущают чужую боль, они не "отзываются" на чужие чувства. Это еще в лучшем случае, там есть еще и тонкости с ощущением вечного дефицита ("маловато будет"), - но об этом тоже потом.

И вот что получается. Жить даже такому кадру страсть как хочется. В одиночку шансы выжить стремятся к нулю - стало быть, надо как-то объединяться. Как объединиться людям, которые органически не способны к позитивному взаимодействию? Только путем РАЦИОНАЛЬНОЙ ИМИТАЦИИ нормальных человеческих отношений. По инструкции, делай раз, делай два. "Не убий, не укради". Делай, сволочь, иначе подохнешь. Через "не могу".

Чем более запущено в смысле психопатологии общество, тем более причудливый и сложный вид имеет система ритуальных запретов и нормативов - очень сложно запрограммировать "проявления любви", когда никакой любви на самом деле не чувствуешь. И, разумеется, сама эта система нормативов становится одним из способов издеваться над ближними - но что делать, неизбежные издержки.

Так вот. Поскольку нашей цивилизацией как минимум последние лет триста командовали наши друзья нарциссы, то и идеологическое обеспечение их власти имеет нарциссический характер. Например, народ на голубом глазу повторяет антисоциальную чушь, что "соблюдать правила общежития" - это-де "выгодно" (т.е. имеет рациональную индивидуалистическую мотивацию), и тому подобное УГ. То есть мы имеем массовую ошибку в самой сути понимания вопроса.

А вот по фильмам товарища "политрука" ясно видно, что правильное понимание у определенных кругов таки присутствует: не надо громоздить сотни писаных "правил общежития" там, где люди способны к нормальным чувствам. Дело, фактически, за малым - за формализацией набора признаков, по которым нормального человека можно отличить от "нарциссического". А это уже гораздо проще.

В порядке иллюстрации - зарисовка из жизни наиболее вероятного противника (via brewbuilder). Показателен довод судьи: "Ты украл невинность и чистоту этого сообщества".

Т.е. разрушил отношения доверия.


Collapse )

Вот говорят...

.. не ставьте, дескать, диагнозов по юзерпикам. А почему, собственно? Ладно, бывают юзерпики нейтральные или сложно интерпретируемые. Но чаще-то нутро лезет, юзверь сам лепит себе на юзерпик морду, наиболее точно выражающую его если не наличное, то по меньшей мере желаемое состояние.

Если волчья морда, например, - так в девяти случаях из десяти товарищ людоедство и проповедует.

Или всякого рода тролли на зарплате - у каждого второго (если не первого) или никнейм матерный, или юзерпик непристойный.

Ну а если котэ - так это, вестимо, взгляд на мир с высоты холодильника.


Collapse )